24 de noviembre de 2010

Dossier: TERATOLOGÍA

La próxima revista de Ubi Sunt? tengo el placer de coordinarla yo y como no podía ser menos su Dossier estará dedicado a la Teratología, y desde aquí quiero hacer una invitación a todos aquellos que quiera participar que manden sus artículos, por ello les pongo las normas de publicación y los plazos de la revista.

Queda abierto el plazo para la presentación de originales para la próxima publicación nº26. El Dossier de este número girará en torno al estudio de la Teratología (Monstruos) con amplio margen cronológico, desde la antigüedad hasta el siglo XIX. Asimismo se admitirán artículos con distintos puntos de vista, siempre que tenga como centro de estudio los monstruos, por ejemplo, la presencia de estos en la literatura, crónicas de viajes, su análisis en la sociedad, sus significaciones, etc. ya que se busca la mayor variedad posible que fomente la riqueza del Dossier. A parte de éste, la revista incluirá como siempre los apartados siguientes: Gaditanías, Miscelánea -donde se podrán incluir artículos de temática diversa-, la nueva sección “Degenero” dedicado a los artículos que versen sobre Historia de Género, el apartado dedicado a las reseñas bibliográficas, así como Ludoteca. A continuación les informamos de las características de los escritos y os damos las fechas para la presentación de los trabajos.

􀂾 Características de los escritos.

- Pueden publicarse tanto trabajos de investigación como artículos divulgativos, siempre y cuando estos sean inéditos.
- Junto al artículo se incluirán un breve resumen (máximo 50 palabras) y algunas palabras clave (de 3 a 5) en castellano y en otra lengua oficial de la Unión Europea (preferentemente inglés o francés).
- Los artículos tendrán una extensión mínima de 2 folios y máxima de 15, letra Times New Roman (tamaño 12) e interlineado sencillo. Las críticas y recensiones no superarán los 3 folios.
- Las notas a pie de página deben aparecer al final del artículo, letra Times New Roman (tamaño 10) e interlineado sencillo.
- La bibliografía ha de estar debidamente ordenada, tener un tamaño acorde al del artículo, y debe especificar como mínimo:
* Autores.
* Títulos de libros, revistas y/o artículos.
* Nombre de la editorial.
* Fecha y lugar de publicación.
- Las imágenes serán facilitadas por los articulistas, pudiendo ir acompañadas de pies de página. La calidad mínima de las imágenes será de 300 pp. en formato TIFF. preferentemente, o en su defecto JPEG. Las que posean inferior
calidad no serán publicadas.

􀂾 Plazos:
- Fecha última de entrega de artículos: 28 de febrero de 2011.
- Plazo de revisión por las comisiones: 1 al 15 de marzo de 2011.
- Plazo de revisión por los autores (si se da el caso): 16 al 30 de marzo de 2011.
- Fecha de entrega de los artículos a los maquetadores: 1 de Abril de 2011.
Aquellas personas que deseen entregar artículos tendrán que realizarlo mediante e-mail a la dirección de la Asociación: ubisunt2000@yahoo.es especificando en el asunto “Articulo para revista nº26” o bien entregándolo en mano o en correo ordinario:

Asociación Ubi Sunt?, Despacho nº6 (2ª planta), Facultad de Filosofía y Letras, Avda Dr. Gómez Ulla nº1, 11003, Cádiz. Especificando en el sobre: “artículo para Revista 26.

Los autores cuyos trabajos se publiquen tendrán derecho a recibir 3 copias de forma
gratuita.


15 de noviembre de 2010

No es cuestión de ser el primero...

Andaba el otro día en pleno debate con mi hermano sobre la verdadera autoría del descubrimiento de América, debate bastante común sobre todo para aquellos pseudohistoriadores que quieren ver descubridores hasta de debajo de las piedras -aún recuerdo la presentación del libro de Javier Sierra donde argumentaba que los Templarios llegaron a América pues se había encontrado en ella estatuas con barbas cuando los indígenas no eran barbudos-, cuando de repente recordé un texto que había leído recientemente en el libro de Juan Pimentel, El Renacimiento y el Megaterio. El texto estaba relacionado con el tema del grabado del rinoceronte de Durero, según Pimentel, algunos autores cuestionaban al primera autoría de Durero ya que éste se había basado en una imagen que un comerciante le había mandado pero que había desaparecido. La situación no podía ser más similiar al descubrimiento de América, a lo largo de los años se ha dicho que los primeros en llegar América no habían sido los castellanos sino vikingos o habitantes del Norte de Europa pero que o no eran coscientes de dónde habían llegado o si lo eran no lo habían proclamado, por ello Juan Pimentel decía lo siguiente dando punto final al susodicho debate:
"Es una interrogación semejante a la que se planteó en materia de descubrimientos geográficos sobre si Colón fue el primer europeo en llegar a América o no, una perspectiva que acentúa la cuestión de la prioridad y la singularidad, mientras que rebaja el carácter social y cultural que tiene éste o cualquier otro descubrimiento. El viaje de Colón desató un proceso infinitamente más decisivo y complejo que el mero hecho de desembarcar en una playa lejana. La incorporación del Nuevo Mundo, la amplicación de la ecumene, la forja de una historia común y de unas redes atlánticas, la extensa serie de cuestiones, debates y problemas antropológicos, políticos y científicos que desencadenó el viaje de 1492 para los pueblos de ambas orillas no puede compararse con lo que trajeron y produjeron unos improbables monjes irlandeses o unos navegantes vikingos años atrás. Sin comunicación, sin dimensión pública, un descubrimiento o un invento apenas es nada. La ciencia es una práctica profundamente social."
Pimentel, Juan: El Rinoceronte y el Megaterio, un ensayo de morfología histórica, Madrid, Abada editores, 2010. P. 93