Los siete enanos de Auschwitz

Lo bueno de realizar una tesis sobre algo inusual es que la gente suele recordarlo, y cuando ven o leen sobre algo inusual pero conectada con esa tesis no dudan en escribirte o contártelo. Lo cierto es que esto me ocurre a menudo, y hace poco un amigo mio de Inglaterra me escribió informándome sobre un documental que se había emitido en ITV. El documental se titula de una manera muy llamativa: The Seven Dwarfs of Auschwitz (Los sietes enanos de Auschwitz) y está presentado por un actor enano muy famoso, sobre todo para aquellos que sigan un poco la carrera de el cómico Rick Gervais: Warwick Davis (También fue un Ewok en una de las películas de Star Wars y además participó en Willow , Harry Potter y otras películas). 

El tema central del documental era la familia Ovitz, una familia compuesta en su totalidad de enano y de procedencia rumana. Desde el principio los Ovitz se habían dedicado al mundo del espectáculo (de hecho los enanos siempre han estado muy vinculado al mundo del exhibicionismo, ya en la corte de la Monarquía hispánica se hizo uso de los enanos, no sólo como espectáculo sino también casi como mascotas). Esta familia creó un grupo llamado Le lilliput troupe y cantaban en húngaro. Tuvieron un gran éxito y actuaron en diversos países. Tras la invasión germana de la zona de Transilvania, la familia Ovitz corrió un doble riesgo: no sólo eran enanos y, por tanto, humanos no útiles para III Reich sino que además eran judíos y como el resto de los judíos de su pueblo fueron montados en tren y llevado a Auschwitz.

La familia Ovitz podía haber muerto de manera inmediata nada más pisar el campo de concentración pero el doctor alemán Josef Mengele (conocido con el pseudónimo "Ángel de la muerte" el cual ya lo dice todo), quien coleccionaba curiosidades para su "zoo", puso sus ojos en ellos y decidió llevarlos para su examen. Como bien cuenta la más joven de la familia, estos enanos fueron examinados con profundidad: continuos exámenes de sangre, extracción dental, etc. Finalmente su "deformidad" les benefició más que perjudicar pues gracias a ella sobrevivieron en un campo donde muy pocos sobrevivieron. Resultan interesantes las palabras de Perla quien dice que ella no odió, ni odia a Mengele pues "gracias" a su curiosidad su familia fue la única que salió completamente viva del campo de la muerte.

El vídeo que acompaña la entrada es el documental que ha sido subido a youtube, la única pega es que es en inglés y no hay subtítulos pero para los que tengan un poco de idea de inglés es bastante comprensible  Además se recomienda un libro llamado "Giants: The Dwarfs of Auschwithz" escrito por Eilat Negev y Yehuda Koren que yo aún no he leído pero que pienso hacerlo pues me parece una historia fascinante. 

Mary Toft, la mujer que dio a luz conejos.

Copia del retrato de Mary Toft realizado por John Laguerre en 1726.

Mary Toft es un claro ejemplo de lo que ocurre cuando una pequeña idea se convierte en un gran escándalo de casi nivel nacional. De origen humilde, Mary había nacido en Godalming -una ciudad del distrito de Surrey, en Inglaterra- en 1703 como Mary Denyer. En 1720 contrajo matrimonio con Joshua Toft. No era un gran matrimonio, Joshua pertenecía a una familia que había vivido tiempos mejores gracias al negocio de la lana, pero con el paso de los años la lana de Surrey había dejado de tener valor y Joshua era un simple trabajador del paño ganando apenas para comer. Mary había dado a luz una niña en 1723 que murió al poco tiempo y un niño 1724 y al parecer había tenido un aborto en 1726, un aborto un tanto traumático pues no fue un feto lo que salió del útero sino una masa de carne. 

El cómo surgió la idea de fingir que daba a luz conejos no se tiene muy claro, parece que todo surgió de una manera sencilla: un aborto y partes de gatos introducidas en la vagina. Fue simple, el engaño estaba perpetrado, sin embargo el gato pasó a convertirse en un conejo. Era fácil engañar pues Mary tenía señales de haber estado embarazada (producía leche en sus pechos) y tenía convulsiones como si estuviera dando a luz. Fue todo tan real  que la suegra -y posible cerebro del complot- no dudó en llamar al doctor de la zona: John Howard. Éste era un cirujano que vivía en Guildford, apenas unos siete kilómetros de Godalming, que tenía cierto prestigio. Howard se mostró muy escéptico y rechazó creer la historia hasta que el mismo viera nacer la cabeza del conejo, hecho que pudo ver poco después. Si Howard era o no parte de la estafa es algo que no se tiene muy claro, es cierto que él, como muchos otros eran partidario de creer en lo que se ha llamado la "influencia prenatal", es decir, el poder que podía tener la imaginación materna en el feto, por ejemplo, era muy común pensar que si un niño nacía con una mano menos era posible que se debiera a que la madre había visto la ejecución de un ladrón. Además la historia de Mary parecía muy verosímil, ella mismo contó que unos días atrás, ella y una amiga habían intentado dar caza a un conejo y que no pudieron hacerlo y que desde entonces no paraba de pensar en el conejo. Con lo cual, ante la actitud del médico dispuesto en creer en la influencia prenatal, el engaño fue posible.

Howard enseguida mandó cartas a Londres contando lo ocurrido. Pronto, algunos hombres versados en medicina visitaron a la ya famosa Mary, entre ellos cabe destacar un personaje oscuro siempre envuelto en "hechos poco comunes": Nathanael St André. Éste era anatomista de la corte pero se sospechaba de que había sido contratado por saber alemán más que por sus conocimientos de anatomía. St André estuvo con Mary varios días y estupefacto vio como ésta daba verdaderamente a luz conejos, los cuales examinó detenidamente. Al igual que pasa con Howard, no se tiene claro hasta qué punto St André estaba dentro del ajo. Su actitud fue cuánto menos sospechosa. Tras St. André fueron muchos los que visitaron Mary, en especial  Cyriacus Ahlers -cirujano de la corte- que fingiendo creer se las ingenió para descubrir toda la verdad. Bastó apenas unas horas para que éste concluyera que todo, absolutamente todo era una gran mentira y con esa idea corrió a Londres donde difundió sus opiniones.

Howard y St. André pronto descubrieron las intenciones de Ahlers y se lanzaron a una guerra panfletaria contra él con el fin de desacreditarlo. St. André además logró llevar a Mary a Londres para que fuera examinada por eminentes doctores que confirmaran su historia. Sin duda alguna, St André buscaba estar en el candelero y recurrió para ello a los doctores Richard Manningham y James Douglas, ambos escépticos. Manningham y Douglas no se separaron de Mary quien no dio a luz en todo el tiempo que pasó en Londres si bien experimentaba fuertes dolores -¡ya había dado a luz 17 conejos!-. Poco a poco la verdad se estaba revelando, el propio alcalde de Godalming había descubierto que el marido de Mary había estado comprando conejos de determinadas características en un número muy elevado y el propio portero de la casa donde se alojaba Mary había confesado a los doctores que la cuñada de Mary le había ordenado conseguir un conejo. Sin embargo, no era suficiente, Manningham y Douglas querían una confesión y presionaron a Mary hasta que finalmente contó la verdad: todo era un engaño. 

Tras la confesión, Mary fue declarada "notoria y vil mentirosa" y fue trasladada a la prisión de Bridewell donde falleció en 1763. En la parroquia de Godalming se puede leer en el registro "Mary Toft, Widow, the Impostress Rabbit...". St. Andre fue públicamente humillado y criticado, y después de otro escándalo del que fue protagonista se retiró al campo. Howard, sin embargo, tuvo más suerte pues fue obligado a pagar 800 libras pero su nombre no cayó en desgracia y continuó ejerciendo su profesión. Manningham y Douglas, junto con otros, fueron cuestionados por su actitud ¿Por qué fingieron creer si nunca creyeron? La gente empezó a sospechar de ellos, sobre si creían o no, y aunque dieron explicaciones públicas lo cierto es que sus nombres se vieron afectados.

¿Por qué Mary actuó de esa forma? ¿Para qué el engaño? La respuesta es simple: dinero. Mary estaba casada con un hombre cuyo trabajo reportaba pocas ganancias, y la exhibición de maravillas en Londres seguía siendo muy rentable. Sin embargo, no hay duda que Mary solo buscaba hacer una pequeña broma que pronto se les fue de las manos. 

Fuente: Todd, Dennis: Imagining monsters, miscreations of the self in Eighteenth-century England, Chicago and London, The university of Chicago press, 1995. Capítulo 1. 

La casa de monstruos de Moctezuma

Puede parecernos hoy día, aunque puede que ya no tanto, que el hecho de visitar zoológicos y coleccionar animales sea algo de muy siglo XX o XIX a lo sumo. Nadie, o muy pocos, se han parado a pensar cuándo empezó ese deseo del ser humano por coleccionar animales que no tenían al alcance de sus manos, animales con los que no se tropezaban en el bosque al salir de su casa. En un maravilloso libro llamado La jirafa de los Medici se nos explica que ese deseo va más allá de lo que pudiéramos imaginar, pues el ser humano ha sentido la necesidad de tener lo que no puede conseguir fácilmente desde épocas muy tempranas y el coleccionar animales exóticos no sólo respondía a un deseo de satisfacer una curiosidad, sino también de un deseo de exhibir un poder personal. Pero no quiero hacer "spoiler" del libro y animo a su lectura.

Entre una de las historias más fascinantes que contiene en libro, me topé con la historia del zoológico de Moctezuma. Este emperador azteca había mostrado un gran interés por la naturaleza y había creado en su propio palacio determinados espacios o "casas" que se destinaban a animales exóticos, tal y y como lo explicaron los conquistadores españoles en sus crónicas. Sin embargo, Moctezuma no solo mostraría un gran interés por los animales sino también por los seres humanos que mostraban cierta deformidad los cuales eran exhibidos junto con los animales. Así, Bartolomé de las Casas diría que el rango más singular del aviario (un inmenso lugar donde Moctezuma coleccionaba todo tipo de aves la cuales eran muy apreciadas por sus plumajes) era la sala "donde se exhibían hombres, mujeres y niños que tenían, de nacimiento, las caras y los cuerpos blancos y cuyos cabellos, cejas y pestañas también eran blancos". Estos seres albinos eran extraordinarios para los mexicas pues pocas veces aparecían y eran consideradas en parte humanas y en parte divinas.

Asimismo, Hernán Cortés escribió que Moctezuma mantenía "muchos hombres y mujeres deformes, enanos y jorobados [...] cada forma de la monstruosidad tenía un lugar propio; y además había personas para cuidarlos". Y no sólo es que fueran exhibidos sino que además servían de entretenimiento al emperador para sus comidas como bien recoge López de Gómara: "Siempre estaban presentes en sus comidas enanos, jorobados, tullidos, todos reunidos allí para su entretenimiento y diversión, que luego junto con los bufones y saltimbanquis, tenían permitido comer las sobras de su comida en un rincón del salón". 

Sin embargo, por muy miserable que pueda parecer la vida de estos seres monstruosos, lo cierto es que la vida de éstos parecía ser mucho más fácil en el jardín de fieras real pues en él tenían sus aposentos y cuidadores que los atendían y alimentaban, que en el mundo exterior donde su supervivencia era totalmente incierta y probablemente llena de sufrimientos. E incluso recibían mejor trato que los guerreros nobles capturados por los mexicas en las batallas los cuales terminaban siendo objetos de sacrificios. 

Para Moctezuma, los seres humanos extraordinarios como los monstruos eran especímenes naturales que valía la pena coleccionar, catalogar y observar con deleite. Y es que los aztecas reverenciaban la naturaleza y valoraban su estudio. Asimismo, la antología de raros ejemplares recopilada por el emperador realzaba su imagen de señor que domina la tierra y el mar y de soberano dotado de notable distinción, por lo que no es raro que además circularan rumores entre los españoles de que los seres tullidos habían sido quebrados en la cuna para mayor gloria del rey.

Fuente: Belozerskaya, Marina: La jirafa de los Medici, y otros relatos sobre los... Barcelona, ed. gedisa, 2008.

Isabel, la serie.

Imagen de Isabel, la serie. De izquierda a derecha vemos a Pacheco, Gonzalo, Cardenal Carillo, Isabel, Fernando, Enrique IV y Juana de Portugal. 

Hacía tiempo que quería escribir sobre esta serie, sin embargo estaba esperando a que llegara su fin y parece que ya la semana que viene es el último capítulo de la primera temporada (pues según leo en el blog de vayatele, Isabel tendrá segunda temporada). Desde el primer momento me mostré entusiasmada por este nuevo proyecto que presentaba Televisión Española, había estado viendo como esta cadena se estaba convirtiendo en un referente de series españolas -al menos estaba intentando serlo- con algunas series que aunque no destacaran por sus grandísimos medios, si que mostraban buenas intenciones, hablo de series como Águila Roja -de la que me reafirmo como fiel seguidora aunque deje mucho que desear históricamente-, La República, La Señora, Gran Reserva o la serie de sobremesa Amar en Tiempos Revueltos -la cual que visto una única temporada, la segunda-. Sin duda alguna, TVE estaba apostando por la historia para hacer series de calidad que se salieran un poco de la temática actual de las series españolas, donde estacaban las de temas policiacos (El comisario, Los hombres de Paco, etc) o las tontunas comedias que tanto gusta al españolito de a pie (Aida, Lo que se avecina, El culo al aire, etc.).

Otro motivo por la que me mostraba entusiasmada es porque desde que leí la biografía que sobre Isabel había escrito el gran historiador Manuel Fernández Álvarez, siempre pensé que había un buen material tanto como para una serie como para una película, y si los ingleses lo habían hecho con su reina por excelencia: Elizabeth I, nosotros los españoles también deberíamos hacerlo con la que había sido una de las mejores reinas de nuestra historia: Isabel la Católica. Con lo cual esta serie respondía, más o menos, a mis deseos...

Mi personal valoración, después de visualizar toda la serie, es que en general se ha hecho un buen trabajo. Se ha respetado la Historia pues yo, que tan maniática soy con estos temas, no dudé en volver a recurrir a la biografía de Isabel de Fernández Álvarez para hacer comparaciones y en líneas generales se ha respetado. Esto no quiere decir que no se hayan añadido cosas que nada tienen que ver con la historia, como el enamoramiento del personaje de Gonzalo que para nada ocurrió, pero hay que tener en cuenta que tratamos con una serie y que determinadas libertades son admitidas, eso sí, sin confundir libertades con libertinajes como en ocasiones ocurre. Y la verdad es que la serie explica de manera clara la lucha que llevó a cabo Isabel por llegar a ser reina, el ascenso de una princesa secundaria a toda una reina de Castilla, añadiendo alguna que otra trama secundaria. Otra cosa que también me gusta es que la serie no es una españolada, es decir, que no se hace uso de un desnudo excesivo -aunque sí que haya escenas de sexo- e innecesario como si ha ocurrido en otras ocasiones, e incluso, en series extranjeras. Las escenas de sexo son en su mayoría justificada. Y no quiero pecar de puritana, pero en ocasiones la mayor parte de las escenas de sexo en películas y series españolas son a menudo innecesarias... 

En cuanto a la ambientación, me temo que es en esto donde más se puede apreciar la falta de medios de la televisión española en comparación con otras cadenas internacionales tales como la BBC o la HBO o incluso la cadena STARK que llevó a la televisión la novela de Ken Follet. Algunos escenarios son repetidos, y a veces se usa la misma habitación para todo (tal y como ocurre en Águila Roja, donde el palacio de la Marquesa solo posee una única habitación, eso sí con cambios de muebles y demás para intentar despistar al espectador...), aunque sí que cuenta con un magnífico vestuario y un gran trabajo de maquillaje y algunos exteriores son espectaculares. Asimismo, en la interpretación hay algunos actores que destacan muchísimo más que otros. Personalmente hay trabajos magníficos como el de Ginés García Millán haciendo de Pacheco, Pablo Derqui haciendo de Enrique IV, Ramón Madaula como Chacón y el magnífico Rodolfo Sancho como Fernando de Aragón -he de confesar que no soy 100% objetiva pues este hombre me encanta-; Michelle Jenner, sin embargo, me deja un poco fría en su interpretación, también es verdad que si tengo que pensar en una buena actriz para interpretar a Isabel no se me viene ninguna a la mente, pero no está haciendo un mal trabajo del todo. En cuanto a actores patéticos están sin duda William Miller como Beltrán de la Cueva, el cual tuvo un minuto de gloria y fue totalmente vergonzoso así como Victor Elías como Alfonso, hermano de Isabel. Pero en general, las actuaciones son bastante buenas sobre todo a esta altura de la serie donde los mencionado actores ya no tienen papel alguno....

En cuanto al desarrollo, al principio la serie se desarrolló muy lentamente -demasiado para mi gusto-, no obstante ahora en el final de temporada veo cierta precipitación y no sé en qué punto de la historia va a terminar concretamente. Sin duda alguna, los guionistas han sabido mostrar de manera clara y simple el ascenso de esa princesa de Castilla de la que nada se esperaba pero que consiguió ser reina. Se han centrado en un momento muy interesante de su vida, al menos la que más me gusta y han sabido plasmarla maravillosamente en pantalla. Obviamente, muchos historiadores así como aficionados a la Historia habrán visto muchos fallos, pero tal y como digo siempre, cuando me acerco a una serie histórica o película intento no ser tan exigente, al fin y al cabo estamos viendo algo que está dirigido a todo el público y no tiene como objetivo educar sino a entretener y mientras no se falsee la Historia al 100% -como si ocurre en la espectacular pero bochornosa Troya-, yo me doy más que satisfecha así que recomiendo que se acerquen a Isabel, no con ojos excesivamente críticos sino con mente abierta y valorando el gran intento de TVE por hacer series de calidad. 

Nueva Revista Ubi Sunt?

Portada de la revisya nº 27 de Ubi Sunt?

Esta semana ha tenido lugar la presentación de una nueva revista Ubi Sunt?, concretamente la nº27. Es un número de la que nos sentimos especialmente orgulloso, pues a pesar de la situación actual seguimos contando con el apoyo suficiente para seguir adelante con nuestros proyectos culturales como el de publicar una revista anualmente y organizar congresos, a lo que se añade este año el Ciclo de Jóvenes Investigadores.

La coordinación de esta revista a corrido a cargo de Ana Martínez y Santiago Moreno y su dossier va dedicado a la figura de Ramón J. Sender, del que podréis encontrar interesantes artículo en el interior. Como siempre la revista cuenta con la sección de miscelánea, reseñas bibliográficas, ludoteca, gaditanía y un relato. Para adquirirla solo debéis ir a una de las muchas librerías de Cádiz, o bien en algunas de la provincia o mandar un correo a la asociación: ubisunt2000@yahoo.es. Por cierto, para tener acceso a lo que organizamos en ella basta con que os acerquéis al blog cuya dirección podréis encontrar en la columna de la derecha de mi blog. 

John Byron, el abuelo desconocido de Lord Byron.

Grabado ilustrativo de la obra de John Byron donde podemos verlo a él ofreciéndole una galleta a una mujer patagona y su hijo. Este tipo de ilustración sería muy repetida en esta época. 

Seguro que muchos de los que se acercan a este humilde blog conocen, al menos de oídas, al poeta inglés Lord Byron. Sin embargo, muy pocos sabrán que Lord Byron fue el nieto de John Byron. Éste fue un vicealmirante inglés nacido en 1723, que se hizo especialmente conocido cuando sobrevivió al naufragio del HMS Wager, una fragata capitaneada por George Anson que naufragó al poco de atravesar el Estrecho de Magallanes. Sin embargo, John Byron conseguriá ser especialmente aclamado por su viaje alrededor del mundo al mando de HMS Dolphin, siendo ésta la primera expedición científica financiada por la corona inglesa y siendo además la primera circunnavegación que se realizaba en menos de dos años. 

El objetivo de Byron, cuando partió de Plymouth en 1764, era el reconocimiento de las Falkland (Islas Malvinas) con el fin de de encontrar un buen emplazamiento para establecer una base. Sin embargo, estos objetivos nunca quedaron claros y al final se supo que la corona inglesa, el objetivo con el que financió esta expedición era el de conquistar las Islas Malvinas algo que ya estaba llevando a cabo la corona francesa cuando Antoine de Bouganville conquistó Port St Louis en 1764. Esta lucha entre ingleses y franceses por las Malvinas hizo que la corona española reclamara lo que por ley era suyo, pues según las bulas pontificias del 1493 solo la corona española podía controlar América del sur con excepción de Brasil. Y aunque el conflicto terminó pronto con los franceses cuando éstos les entrgaron a la corona española la colona de Port St. Louis, lo cierto es que no pasó lo mismo con los ingleses y no tardó en estallar la guerra. 

Sin embargo, no es esto lo que más me interesa de John Byron. Yo, como buena interesada en bichos y monstruos, me topé con algo interesante en su obra: Viaje al rededor del mundo hecho en 1764, 65 y 67 a bordo del navío Delfín. En ella, el vicealmirante cuenta que buscado la isla de Pepys (Isla fantasma ubicada a 230 millas al norte de las Islas Malvinas, reportada por primera vez por el pirata británico Ambrose Cowley.) acabó navegando por la "costa de los patagones" donde desembarcó en la Bahía del cabo de las vírgenes. La existencia de humo en la costa, según cuenta el mismo, le llevó a querer explorar más encontrándose así con unos quinientos hombres "de una estatura gigantesca y parecía que realizaba los cuentos de monstruos de figura humana…”. ¿Quienes eran estos seres gigantescos? No cabe duda, la leyenda de los Patagones (Seres que habitaban el sur de la Patagonia y que según cuentan los primeros cronistas, en especial, Antonio Pigafetta quien relató el viaje de Magallanes al estrecho homónimo, eran de una altura extraordinaria, gigantesca) volvía a resucitar en Europa. Una leyenda que había decaído con los tiempos y con la multitud de testimonios en contra de la leyenda que iban apareciendo.

Byron no sólo resucita la leyenda, sino que en sus textos muestra admiración por estos seres de altura extraordinaria y habla sobre ellos con el romanticismo de la época. Así para resaltar la estatura de los mismos dirá: “Este oficial, que tenía seis pies, parecía, por decirlo así, un pigmeo al lado de estos gigantes…”. 

Congreso "El mar en la Historia y en la Cultura"

De nuevo traigo una oferta cultural en la que tengo el placer de participar, ya desde hace años, y es el XIII Congreso Multidisciplinar organizado por la asociación cultural y universitaria Ubi Sunt? y coordinado por dos personas extraordinarias: Arturo Morgado García y José Joaquín Rodríguez Moreno quienes ya organizaron dos estupendos congresos a los que asistieron muchos estudiantes (hablo de "Animales en la Historia y en la Cultura" y "Mitos y Leyendas"). Esta vez el congreso tiene como protagonista el mar, lugar de numerosas historias por la fascinación que siempre ha sentido el hombre de explorar lo inexplorado y de navegar por mares hasta el fin del mundo. El congreso tendrá lugar en el Aula Magna de la Facultad de Filosofía y Letras los días 16, 17 y 18 Octubre, así que animo a que participéis porque será un congreso muy interesante donde suele haber muy buen ambiente y donde se disfruta escuchando sobre Historia. Para matricularos os remito al blog de la Asociación donde encontraréis el boletín de inscripción: http://revistaubisunt.blogspot.com.es/p/xiii-congreso-multidisciplinar-el-mar.html

A continuación os dejo el programa:

16 de octubre, tarde.

16,30-17,00 horas. Acogida a los asistentes y entrega de la documentación.
17,00-17,20 horas. Apertura.

SECCION: ESTUDIAR EL MAR.
17,20-18,00 horas, Alicia Arévalo, TU de Arqueología (UCA). “La arqueología marítima en España”.
18,00-18,40 horas, Berta Gasca Giménez, Directora Técnica del Museo Naval de San Fernando “El Museo Naval de San Fernando. Tres siglos de cultura naval en Cádiz”.
18,40-19,00 horas. Descanso.

SECCION: VIAJAR POR EL MAR.
19,00-19,40 horas, Joaquín Ritoré Ponce, TU de Filología Griega (UCA), “Los peligros del mar en la literatura griega”.
19,40-20,00 horas, Laura Barba Beltrán y Ascensión López Vázquez (UCA), “Viajar por el Mediterráneo/Viajar por el Atlántico”.

17 de octubre, mañana.

11-13,30 horas. Cineforum a cargo de Joaquín Ritoré Ponce. Película: “El motín del Caine”.

17 de octubre, tarde.

SECCION: COMBATIR EN EL MAR.
17,00-17,40 horas, Alberto Gullón Abao, TU Hª América (UCA). “De barcos y cañones: la artillería naval española en el siglo XVIII”.
17,40-18,00 horas, Cristina Agudo Rey (UCA), “El lago español y la armada del mar del Sur”.
18,00-18,20 horas, Jesús Martín (UCA). "El legado de una familia de marinos: los Lazaga"
18,20-18,40 horas. Descanso.

SECCION: LAS CRIATURAS DEL MAR.
18,40-19,00 horas. Elena Moreno Pulido, becaria FPI (UCA), "Sumergidos en Océano. Iconografía oceánica en el Extremo Occidente Antiguo".
19,00-19,20 horas. Israel Santamaría Canales (UCA). “Los animales en el mundo griego. Algunas consideraciones en torno a la fauna marítima en el imaginario helénico”.
19,20-19,40 horas. Marina Camino Carrasco (UCA), “Los animales acuáticos en la Historia natural de Plinio el Viejo”.
19,40-20,00 horas. Francisco Javier Macías Cárdenas (UCA). “Los animales marinos en los bestiarios medievales”.
20,00-20,20 horas. Lidia Pastrana Jiménez (UCA), “Los monstruos marinos en la obra de Ambroise Paré”.
20,20-20,40 horas.Víctor Quiñónez (UCA), "La pervivencia iconográfica de la fauna marina en las monedas del siglo XXI".


18 de octubre, tarde.

SECCION: LA IMAGEN DEL MAR.
17,00-17,40 horas, Arturo Morgado García, CU Historia Moderna (UCA), “La imagen del naufragio en la España del siglo XVIII”.
17,40- 18,00 horas, Alejandra Flores de la Flor, becaria FPI (UCA), “Un mito del Estrecho de Magallanes: los patagones”.
18,00-18,20 horas, Ana Martínez García (UCA), "Luis Seoane, ilustrador del mar. Aproximación a través de las revistas literarias y la edición editorial".
18,20-18,40 horas. Descanso.
18,40-19,20 horas. José Marchena Domínguez, TU Hª Contemp. (UCA), “El mar en las letras de Carnaval”.
19,20-20,00 horas, José J. Rodríguez Moreno, Dor. Tebeoteca UCA, “La visión del mar en la cultura popular estadounidense”.
20,00 horas. Clausura.

Ciclo Jóvenes Historiadores

Después de un año sabático en los que me he dedicado aprender inglés en la llamada "pérfida albión", "El cuaderno de la Historiadora" vuelve a estar en activo y yo vuelvo a dedicarme a lo que ha sido siempre la pasión de mi vida: la Historia. Y vuelvo anunciando una actividad en la que yo mismo participo: Ciclo de Conferencias de Jóvenes Investigadores organizados por el ayuntamiento de Cádiz y que, desde el 26 de Septiembre cuando yo participo yo, cada semana va a contar con un joven historiador que va a hablar un poco de lo que es su tema de investigación para darlo a conocer a todo aquel que tenga a bien asistir. Para mí será un placer hablar de monstruos y bichos, así que os espero el miércoles 26 a las 20.30 en el Salón de Actos de la Casa de la Juventud. 

Congreso Ubi Sunt?

Como va siendo habitual en la Asocación Cultura y Universitaria de la que me siento orgullosa de formar parte, este año celebra otro congreso multidisciplinar de temática cuanto menos interesante "Los mitos en la Historia y en la Cultura". Como los anteriores congresos, éste tendrá lugar en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cádiz los días 8, 9 y 10 de Noviembre. Y está coordinador por el profesor Arturo Morgado García y por José Joaquín Rodríguez Moreno, quienes ya organizaron el anterior congreso sobre "Los Animales en la Historia y en la cultura" cuyas actas serán presentadas en este congreso. Verdaderamente recomiendo la asistencia, en primer lugar porque está coordinado por dos magníficos historiadores, en segundo lugar porque habrá conferencias muy interesantes de temática y cronología diversa y, en tercer lugar, porque ya sólo la temática del congreso invita a su asistencia. Para más información podéis dirigiros al blog de la Asociación cuyo enlace podéis encontrar en este mismo blog.

Hever Castle, el castillo donde nació Ana Bolena

En mi nueva vida en Inglaterra estoy teniendo la oportunidad de visitar muchos lugares históricos y me es inevitable colgar aaquí algunos de ellos. El último visitado ha sido "Hever Castle", el castillo donde nació la más famosas de las esposas de Enrique VIII, Ana Bolena. El sitio en sí tiene una gran cantidad de historia que, brevemente, contaré aquí:

La parte mas antigua de Hever Castle fue construida a finales del siglo XIII y consistía en un cortijo fortificado más que en un castillo. Dos siglos después, la familia Bullen, adquirió la propiedad. En ella nació Ana Bolena, María Bolena y George Bolena. Los tres estuvieron muy vinculados al rey, Enrique VIII: la primera como reina, la segunda como amante y el tercero como ayida de cámara. Esta vinculación con el rey de Inglaterra permitió a los Bolena tener mucho poder y riqueza, sin embargo, la suerte no les duraría eternamente y el capricho del rey por otra esposa hizo que mandara a decapitar a Ana (Eso sí con gran amabilidad pues hizo traer a un vedugo de Francia con gran experiencia para que no fueran tan mal la cosa) acusada de alta traición, asimismo, George, fue acusada de haber tenido una relación incestuosa con su hermana Ana y también fue decapitado.

Tras la muerte de Ana, su padre fue rechazado en la corte e ignorado por sus vecinos pero continuó viviendo en el castillo hasta su muerte. Enrique se quedó con el castillo como parte de la herencia de su mujer y se lo dió a su cuarta esposa, Ana de Cleves, tras divorciarse de ella.

Tras la muerte de Enrique, María Tudor se quedo con todas las propiedades, incluidas Hever. Ella se lo arrendó a la familia Waldegrave que la utilizó como retiro durante seis generaciones. En 1689, James de Waldegrave deicidió vender la propiedad a William Humphreys cuya familia vivió en ella por más de 30 años.

El castillo fue vendido a la familia Waldo y fue ocupada por varios inquilinos agrículas hasta 1903 cuando fue comprada por William Waldorf Astor. Con el propósito de agradar la casa sin afectar las características arquitectónicas del Castillo, el Sr. Astor decidió construir una aldea con casitas estilo Tudor, incluyendo habitaciones para visitas, alojamientos para el personal y otras oficinas y todo ello conectado con el castillo por corredores y un puente bajo cubierta. Creó, además, un jardín Tudor. Se tardó tres años en completar toda la obra. Sin embargo, la obra de William W. Astor se tuvo que reducir en años posteriores y se crearon casitas y apartamentos independientes.

En 1983 los Astor dejaron Hever después de 80 años de residencia. En 1981 la familia Astor y sus administradores decidieron porner en venta el castillo que fue comprado por Broadland Propierties Limited, una compañia privada basada en Yorkshire.